Szerződést szeghettek a Pesti úti Idősek Otthonában

Megszeghette a szerződést az a cég, amellyel a fővárosi önkormányzat megállapodást kötött a Pesti úti Idősek Otthonának orvosi ellátására. A Házidoktor 17 Kft. évente 13,2 millió forint díjazást kapott, pedig a vizsgálatok szerint akár heteken keresztül nem volt orvos a fővárosi fenntartású intézményben - írja a Magyar Nemzet.

Közérdekű adatigénylésben kérte ki a Magyar Nemzet a Fővárosi Önkormányzattól a Pesti Úti Idősek Otthona és az orvosi ellátást végző Házidoktor 17 Kft. közötti szerződéseket. A dokumentumok alapján az alap azt írja, hogy a cégnek számos kötelezettsége volt az intézményben, például „az ellátottak egészségi állapotának rendszeres ellenőrzése" sok egyéb teendő mellett, ezért évente 13,2 millió forint díjazást kapott.

Szerződést szeghettek a Pesti úti Idősek Otthonában Fotó: Koncz Márton - Origo

Heteken keresztül nem volt orvos

A nyilvánosságra került információk alapján felmerülhet a szerződésszegés esete, az idősotthon több lakójánál ugyanis kiszáradást és rühességet állapítottak meg, valamint az orvosi jelenlét is kérdéses volt egyes időszakokban - írja a lap.

Ifj. Lomnici Zoltán, a Századvég jogi szakértője szerint amennyiben a szerződésben előírt orvosi jelenlét hiányát megállapítják, annak akár súlyos jogkövetkezményei lehetnek.

Nehezen történhetett meg a szerződés szerinti kötelezettség teljesítése, ha a járvány legnehezebb időszakában valóban nem volt jelen orvos az idősotthonban

– mondta Lomnici Zoltán.

A lapnak korábban a Miniszterelnökség területi közigazgatásért felelős államtitkára azt mondta, hogy az idősotthonban végzett kormányhivatali vizsgálatok egyértelmű eredményt hoztak:

napokon, sőt akár heteken keresztül nem volt napi nyolcórás orvosi jelenlét az intézményben,

még akkor sem, amikor már tömeges fertőzések voltak.

A hiányosságok hozzájárultak a tömeges fertőzéshez

A jogszabályok értelmében a fenntartónak alapvető feladata és kötelessége, hogy a kötelező szakmai protokollokat betartassa, alkalmaztassa az általa fenntartott szociális intézményekben – válaszolta ifj. Lomnici Zoltán. Szerinte az önkormányzatoknak, amelyek feladatellátási kötelezettségeiket nem teljesítették, vizsgálni kell a felelősségét.

Ha nincs biztosítva a folyamatos orvosi ellátás, az felveti a fenntartó, a munkáltató és a fegyelmi jogkört ellátó intézményvezető, továbbá a megbízott háziorvosi szolgálat felelősségét is - mondta a Századvég jogi szakértője.

A fővárosi kormányhivatal hétfőn közölte:

a hiányosságok összességében hozzájárulhattak az intézményben történt tömeges fertőzéshez,

amelyben

mintegy 50 lakó halt meg, 312-en megfertőződtek,

és 36 dolgozó is elkapta a koronavírust.